한국의 반미분위기 문제삼은'TIME asia'
'TIME asia' 칼럼에서 미국의 오만을 비판하는 한국 분위기 문제삼아
테러사건 이후 세계는 양자택일을 요구받고 있다. 미국편을 들고 미국에 무한 동조하면 살고, 그 맞은 편에 서면 죽는다는 무시무시한 생사결단의 이분법에 직면하고 있는 것이다. 이런 경향은 미 부시 대통령의 의회연설 이후에 더욱 강고해졌다.
부시는 지난 20일(현지시간) 상하 양원 합동연설에서 "미 국력을 총동원해 테러를 응징할 것"이라고 결전의지를 거듭 천명하면서, 세계 각국을 향해 "우리 편에 설 것인지, 아니면 테러리스트들의 편에 설 것인지 선택하라"고 윽박질렀다. 미국편 아니면 테러리스트편이라는 극단적인 이분법이 무시무시하기만 하다.
미국민들이 느끼는 충격과 슬픔에 공감하면서도 자국 중심의 세계화를 강요하는 미국의 오만함을 비판하고 아랍권에 대한 무차별 보복에 반대하면, 그 사람도 미국의 적이 되고 마는가? 미국의 미움을 사지 않으려면, 미국과 똑같이 생각하고 똑같이 반응하고 똑같이 행동해야 하는가? 도대체 이것이 민주주의와 자유를 상징한다는 미 대통령의 입에서 나왔다는 게 믿겨지지 않을 정도다.
21일자 [TIME asia]에는 "Did an arrogant U.S. deserve last week's tragedy?"(미국이 오만해서 지난 주 그런 비극을 당해 마땅해?"라는 도전적인 제하의 기사가 실렸다. 이 글을 쓴 매킨타이어(Donald Macintyre) - 그는 캐나다인이다 - 는 한국인들이 미국의 슬픔에 충분히 동참하지 않는다고 불평하면서, 미국의 오만함을 걱정하는 한국민들의 정서를 비판했다.
그는 일상적으로 행해지는 말들이나 혹은 인터넷, 신문 등에 떠도는 글들을 보면 미국이 이번 재난을 자초했다고 말하는 사람들이 많다며 "미국은 왜 이런 일이 발생했는지 되돌아봐야 한다"고 말한 '좌익' 한겨레신문(the left-wing Hankyoreh newpaper)의 논조를 문제삼았다.
그는 한국인들이 지적하는 미국의 오만과 자기 중심적인 행태, 그리고 미군이 행한 잘잘못까지도 다 알고 있다고 말하고 그러나 미국이 행한 일과 미국에서 벌어진 참사는 구별해서 생각해야 한다(Whatever the U.S. did or did not do has to be separated from these attacks)고 주장했다.
그러면서 미국이 당한 일에 미국의 책임을 들먹이는 것은 마치 강간당한 여자에게 자극적인 치마를 입어서 그런 일을 당했다고 말하는 것과 같다는 해괴한 논리를 전개하기도 했다. 힘으로 세계를 주도하려는 공격적인 미국의 행태를 어찌면 연약한 피해여성의 처지에 비유할 수 있는지 그의 발상이 놀랍기 그지 없다.
칼럼 마지막의 말이 더 기막히다. "우리 모두 미국인들이요, 우리 모두 희생자가 될 수도 있다"(we are all Americans, and we could all be victims.). 도대체 언제부터 미국인들이 희생자였던가. 매킨타이어의 눈에는 이번 테러에 희생당한 5000명의 미국인들만 보이고 그 이전에 무수하게 숨져간 아랍인들의 목숨은 보이지도 않든가.
그러나 보다 무서운 것은 이 글의 이면에 숨은 압제와 오만이다. 매킨타이어는 한국인들이 자기처럼 생각하지 않는다는 것이 문제라는 식으로 말하고 있다. 그러나 우리가 로보토가 아닌 다음에야 왜 그와 똑같이 생각해야 하는가? 미국인들조차도 생각이 다 다른 것으로 알고 있다. 하물며 미국의 세도 하에 있는 한국인들임에랴. 하다 못해 우리는 세계시민의 입장에서 "우리 모두 아랍인들이요, 우리 모두 희생자가 될 수도 있다"고 말해서도 아니되는가?
매킨타이어는 아마 이렇게 말하는 나조차도 좌익으로 몰지도 모른다. 저들에게는 우익 아니면 좌익 밖에 없을 테니까. 아니 미국에 대해 무조건 우호적이면 우익이고 비판적이면 좌익이라고 말해야 더 정직한 어법이 아닐까.
매킨타이어의 글을 읽으면서 우리의 일상적인 말이나 글, 생각까지도 미국의 잣대에 비추어 심판당하는 것이 아닌가 하는 불쾌감과 불안함을 지울 수 없다. 이런 불쾌감 위에 "우리편에 설 것인가? 아니면 테러리스트편에 설 것인가?" 하는 부시의 위협이 오버랩되면서 마음 한 켠이 더욱 무거워지는 토요일 오후다.
---------------------------------------------------------- ***
Friday, September 21, 2001
Seoul Searching : Pointing the Finger
Did an arrogant U.S. deserve last week's tragedy?
BY DONALD MACINTYRE
South Korean President Kim Dae Jung quickly expressed his country's full support to the United States in the wake of last week's devastating terrorist attack. That was expected. The U.S. and South Korea are close allies and Seoul depends on the 37,000 American troops stationed in the peninsula for its security. But the grassroots reaction here has been a little surprising -- and raises questions about how much military support Kim could really muster if the U.S. calls on Korea for help.
There has been little expression of popular sympathy here, not many spontaneous gestures, and few wreaths laid at the U.S. embassy in Seoul. Maybe those aren't typical Korean gestures; Koreans are sympathetic of course, and nobody is suggesting the attack on America was justified. But comments in everyday conversation, on the Internet and in newspaper editorials, come uncomfortably close to suggesting the U.S. brought this on itself. Just two days after the attacks, the left-wing Hankyoreh newpaper condemned the terrorists. However, the newspaper argued the terrorists' actions were the product of deep-rooted religious and racial tensions the U.S. played a big part in creating. "The U.S. should look back and reflect on what it's done," the newspaper editorialized.
That "but" rubs me the wrong way. It does, however, capture a widespread feeling here -- how widespread is hard to gauge but it is not confined to the left-wing -- that the U.S. is arrogant and it did some bad things around the world, so it somehow provoked the terrorists into killing more than 5,000 innocent people. Arrogant? Sure, it is a superpower. I'm Canadian, so I know Americans can be arrogant but also America-centric, self-righteous and pushy to boot. Has the U.S. done bad things? Of course, as many Americans would readily admit. But what is the argument here? Osama Bin Laden, from what little we know about the No. 1 suspect in the attacks, is angry at the U.S. because it sullied Saudi Arabia -- home to Islam's holiest sites -- by stationing troops in the country during the Gulf War. So the U.S. should have allowed Iraq to swallow Kuwait? Bin Laden doesn't like America's support of Israel. So the U.S. shouldn't be supporting Israel? It would have been pushed into the sea by its Arab neighbors long ago without American backing. Sure, the Israelis have committed human rights abuses and humiliated Palestinians. But it's my guess Bin Laden would hate the U.S. and Israel even if the Palestinians had their own state.
Whatever the U.S. did or did not do has to be separated from these attacks, which took the lives of thousands of innocent people going about their own business. Suggesting the U.S. should take its share of the blame is akin to telling a rape victim she had it coming to her because she was wearing a provocative skirt. I remember right after the attacks a group of Palestinians laid a wreath outside the U.S. embassy in Israel. Two days earlier they had been demonstrating against U.S. policy outside the same embassy. The gesture shows they understood the difference between politics and mass murder. At the risk of sounding arrogant, maybe some Koreans don't see the big picture here -- we are all Americans, and we could all be victims
147
작성자 : 
