- 우리 정부 관계자들이 애시당초 친아시아나 성향의 인물들인 것 같다.-

내가 뭐래던가. 아시아나는 좌익들이 옹호하는 기업이라고.
그래서 기업광고도 중국이나 베트남과 관련된 것 위주이고, 미국은 거의 취급하지 않는다.
게다가 이번 샌프란시스코 착륙사고를 가지고 청계전 소라탑 앞 촛불추모제를 보니, 좌익세력은 아닌 그냥 중학생인 것 같은데, 중국인 승객 추모라고 하니 왠지 찜찜하다.

그리고 더 보기 싫은 것은 아시아나 측에서 조사를 시작하기 전부터 “조종사 실수는 아닐 것”이라며 미리 도둑이 제 발 저리는 식의 소리부터 하니까, 미국 NTSB에서는 “조종사 실수는 아닐 것이라고 예단하지 말아 달라”고 했더니, 이때부터 좌익성향의 언론기자들은 보잉사, 관제탑, 기체결함 위주로 자꾸 다루면서 “미국에서 조종사 실수로 덮어씌우려 한다”며 선동을 시작하였고, 그러면서 조종사의 실수가 아니라며 저변정황으로 끌어들이는 게 이번에 또 우려내어 보도하는 승무원 활약상 소식이다.

하지만, 구분 좀 하자.
우리가 말하는 승무원(Crew)에는 두 가지가 있다.
Cockpit Crew와 Cabin Crew인데, Cockpit Crew는 조종사 등 “조종실승무원”이고, Cabin Crew는 스튜어디스 등 “객실승무원”이다.
조종실수라고 하는 것은 Cockpit Crew의 문제인데, 왜 Cabin Crew의 봉사활약상으로 이를 덮으려 하나?

그리고, 미국 NTSB에서 조사받은 아시아나의 Cockpit Crew들이 귀국했다고 하니까, 정부에서는 항의서한을 보내겠다는 식으로 나오고, Cockpit Crew들은 자신들을 조롱하는 식으로 보도한 미국의 언론에서 소송을 제기하겠다고 했다는데, 재미있는 것은 방송 인터뷰 화면에 나오는 우리 정부 관계자들의 억양은 친아시아적인 냄새가 나고, 정서는 왠지 반미적인 냄새가 풍겨나는 것도 재미있는 일이다.

그래, B-777 기종에 이상이 있다고 떠드는데, 7년 동안 운항하고 갑자기 고장 나는 걸 보고 제조결함이라고 하는 게 이상하지 않나? 그런 식이면, 다른 기종이라고 이상이 없는 건가.
왜 다른 기종에서는 ‘정비결함’이라는 표현을 우리나라 조사기관에서 쉽게 발표하는가.
아래 기사를 참고해보라.
[※ “아시아나 조종노조 간부들 벌금형 확정” 2013.03.13이라는 기사는 조선닷컴에서도 로그인으로 보호(?)해 놓았기에 게재 못함)


아시아나항공 준사고 원인은 ‘정비소홀·조종과실’
항공사고조사위, 아시아나에 조종ㆍ정비 강화 권고
박철근 기자@이투데이 [email protected] 2009-03-05 18:52:37

아시아나항공이 조종사들의 과실과 정비과정에서 실수로 인해 지난해 하늘과 땅에서 연이어 준사고가 발생한 것으로 나타났다.

5일 아시아나와 항공철도사고조사위원회에 따르면 지난해 1월 ‘인천-시카고’ 노선을 운항 중인 236편(B747-400M) 항공기가 강원도 인근 상공에서 비행 중 연료계통 이상이 발생, 목적지를 변경해 시카고가 아닌 미국 알라스카에 위치한 앵커리지 공항으로 목적지를 변경해 착륙했다.

당시 인명 및 재산피해는 없었지만 조사위는 이를 준사고로 규정하고, 경위파악에 나섰다.

조사위의 조사보고서에 따르면 해당 항공기 정비 작업조가 교대할 때 정비작업상의 특이사항이 인수인계가 제대로 되지 않았으며, 조종사들의 연료계통 비정상 상황과 절차 수행에 대한 이해가 부족했던 것으로 결론지었다.

B747 조종사들은 연간 2회 총 12시간의 해당 기종 교육을 받지만, 아시아나는 지난 3년 동안 B747 기종교육에서 연료계통 이상발생(시스템 이상 계기판에 ‘FUEL STAB XFER'이라는 메시지가 뜨는 상황) 관련 교육은 없었던 것으로 조사결과 나타났다.

조사위는 이 같은 조사결과를 바탕으로 아시아나 측에 ▲ 정비절차 준수를 위한 감독활동 방안 강구 ▲ 정비업무 인수인계시 확실한 의사전달절차 개발 ▲ B747 조종사들에 대한 교육 강화 ▲ 조종사들이 비행도중 전문가들로부터 조언을 받을 수 있는 종합시스템 인적자원 보완 방안 강구 등 7가지의 안전권고조치를 시행했다.

이와 함께 지난해 6월 13일 오후 7시 5분경 ‘제주-김해’ 노선을 운항 중인 아시아나 8112편(B737-400) 항공기가 김해공항 활주로에 착륙하는 과정에서 항공기 뒷부분이 활주로 표면과 접촉한 사례가 발생했다.
조사위는 이 사례도 ‘준사고’로 분류하고 발생 원인에 대한 조사를 벌인 결과, 조종사와 부조종사의 조종 과실로 결론을 내렸다.

조사위는 “부조종사가 항공기 착륙과정에서 강하율 감소를 위해 출력을 증가하는 대신 피치자세를 증가시키는 조작을 했다(기수를 지나치게 올림)”며 “또한 부조종사는 착륙기준속도 이하에서 복행을 하지 않았으며, 기장도 조종위임 후 수행할 적절한 수정간섭이 없었다”고 밝혔다.

더욱이 착륙과정에서 관제탑에서 타이어와 활주로가 접촉할 때 마찰로 발생하는 연기가 다른 항공기들보다 많이 발생, 관제사가 조종사에게 항공기 이상여부를 물었지만 당시 조종사는 이상이 없다고 보고했다.

또한 조종사는 항공기가 계류장에 진입한 후 정비사에게 점검을 실시했지만, 정시운항에 쫓겨 충분하고 꼼꼼한 정비가 이뤄지지 않은 것으로 조사결과 나타났다.

이에 따라 조사위는 아시아나항공에 B737 조종사들의 안정접근 절차 준수를 강화할 수 있는 방안을 강구하고 조종사들이 부조종사에게 조종위임 후 기장의 수정간섭 능력을 높일 수 있는 방안을 강구하라고 권고했다.
또한 정시운항에 쫓겨 항공기 점검절차를 소홀히 하지 말고, 지점공항에서 정비사들의 비행 중간점검이 차질 없이 수행될 수 있는 방안을 마련하라고 권고했다.

<부추연 논설위원>